[00] 다음시간 발제순서

01.  의식주 경제학

02. 피로사회 : 프린트 독해 지문 읽어오기 

[01] 본성과 양육 정리 

07. 학습이론의 교훈 : 뇌에서 세계의 규칙성을 배우는 학습 장치로 사용하는 신경망이 발견될 수 있고, 그런 장치들은 연결주의 망과 비슷한 원리를 사용한다. 그리고 다양한 정신적 체계에 비슷한 망들이 나타나서 얼굴을 인식하는 학습에 뱀을 무서워하는 학습과 비슷한 신경 구조가 사용될 수 있다. 하지만, 각기 다른 일을 하는 신경망들 사이에는 차이가 있고, 그 차이는 진화에 의해 설계된 형태 속에 사전 지식이 얼마나 암호화되어 있는가에 따라 달라진다. 결국, 경험론자들은 유사성을 강조하고 선천론자들은 차이를 강조한다.

08. 문화의 수수께끼 : 유전자는 하늘나라의 신이 아니라 기계 속의 톱니바퀴다. 외부적 사건에 의해서든 내부적 사건에 의해서든 생명체의 온몸에서 켜지고 꺼지면서 유전자가 하는 일은 과거로부터 정보를 전달받는 동시에그에 못지않게 환경으로부터 정보를 흡수하는 것이다. 유전자는 단지 정보를 전달할 뿐 아니라 경험에 반응하기도 한다.

09. 유전자의 일곱가지 의미 : 유전자의 특성은, 도킨스의 이기적 유전자이고 (여러 세대를 거치면서 생존의 시험을 통과했다는 의미에서), 멘델의 보관소이고 (수백만 년의 적응으로부터 나온 지혜가 새겨져 있다는 의미에서), 왓슨-크릭의 요리법이고 (RNA를 이용한 단백질 생산을 통해 자신의 효과를 달성한다는 점에서), 자콥-모노의 발달 스위치이고 (정확히 지정된 조직에서만 발현한다), 개러드의 건강 수호자이고 (예상된 환경에서는 건강한 발달 과정을 보장한다), 드브리스의 판겐이다 (같은 종뿐 아니라 다른 생물 종의 다양한 발달 프로그램에 재사용된다). 또한, 투비-코스미데스의 정보 수용 장치이다 (환경으로부터 정보를 이끌어내는 장치다). 결국, 유전자 자체는 작고 무자비한 결정인자로, 완전히 예측 가능한 유전 정보를 들려준다. 그러나 그 프로모터들이 외부의 명령에 반응하면서 켜지고 꺼지는 방식 때문에 유전자는 결코 틀에 박힌 행동을 하지 않는다. 대신 유전자는 환경으로부터 정보를 추출하는 장치다. 우리의 뇌에서 유전자들이 발현되는 패턴은 몸 밖에서 일어나는 사건들에 직접 또는 간접적으로 반응하면서 일분 일초마다 변한다. 따라서 유전자는 경험의 메커니즘이다.

10. 도덕적 모순들 : 유전자는 환경에 반응하는 감수성의 축도라는 것, 생명체를 유연하게 만드는 수단이라는 것, 경험의 하인이라는 것을 보여준다. 양육을 통한 본성만이 무병장수를 보장하는 것이다.  

[02] 학생의 성적 = [가정배경 + 사회적 자본]

2-1. 이론적 결론

(1) 가정배경

 가족배경 변인이 학생들의 학업성취에 미치는 결정적인 변인이 된다는 것은 많은 연구들에 의해 입증되었다. 콜만(Coleman,1966)은 미국의 초․중등학생과 교사를 대상으로 하여 학생의 가족 변인,학교 환경 변인, 교사 특성 변인, 학생 집단 변인과 학업성취의 관계에 관한 연구 결과에서 학생의 가족배경이 학생의 학업 성취에 가장 중요한 요인이라고 밝혔다. 여기에 콜만(Coleman, 1966)의 연구를 재분석한 젠크스(Jenkes, 1972)는 인지능력의 불평등을 설명해 주는 정도를 가족배경 요인(60%), 유전 요인 (35%-50%), 그리고 학교의 질(4%)의 순이라고 지적했고, 역시 학업성취에 영향을 주는 원인은 가족배경이 가장 크다고 보고하였다.

 사실, 가족환경의 중요성이 사회전체에 알려지게 된 것은, 학업성적의 변화는 학령 전에 75%정도가 이루어지는데,그 대부분이 가족환경에 의해 결정되고 나머지 25%정도가 학교 학습에 의해서 이루어지지만, 그것은 전체적인 성적 결정에 있어서 큰 영향을 주지 못한다는 콜만(Coleman,1964)의 보고 때문이었다 (이해명, 1998에서 재인용).

 결국 학업성적의 결정은 가족에 의해서 이루어진다는 의미이다. 가족환경 변인이 학생들의 학업성취에 미치는 절대적 변인이라는 것은 인간 형성이 무엇보다 가족의 영향을 받기 때문이고, 특히 가족의 구조와 부모의 태도, 가치관이 학업성취에 영향을 미치는 중요한 변인이 된다고 한다.

 유영상 (1966)의 학업성적과 가정환경 변인과의 관계연구에서는 가족환경을 지위변인과 작용변인으로 나누어 지위변인은 부의 직업, 교육 정도, 월수입 등으로 그리고 작용변인은 성취압력, 언어모형, 학습지도, 가족의 활동과 습관 등으로 보고 학업성적과의 상관이 .46의 상관 관계가 있음을 제시하고 있다. 또, 허형 (1974)은 초등학교 아동을 대상으로 하여 가족환경과 학업성취와의 상관관계를 연구하였는데, 물리적 환경변인(문화시설, 부의 학력, 부의 직업), 심리적 환경변인(친애적, 자율적), 그리고 과정 환경변인(아동에 대한 관심도, 학업지도) 등 가정환경 하위변인들이 학업성취와 모두 유의한 상관관계가 있는 것으로 보고하였다.

 또한, 박경숙 (1981)은 가족환경 변인과 학업성취와의 상관연구에서 학업성적은 부모의 교육 정도와는 .25, 물리적 환경과는 .30, 심리적 환경과는 .17의 상관관계가 있음을 밝혔는데, 이는 허형 등 (1974)의 연구와 유사한 결과를 보여주고 있다. 또한, 이 연구에 의하면 학교 학습환경 변인은 학업성적을 16.7%, 가족환경 변인 23.7%를 설명하고 있어, 가족환경이 학교 학습환경에 비해 학업성적을 결정하는데 우세한 변인임을 입증했다 (구병두, 1996에서 재인용).

 한편, 데이브 (Dave,1963)와 울프 (Wolf, 1986)는 가정환경 변인 중에서 학업성적과 직접적인 상관관계가 있는 것은 첫째, 가족의 학습 습관 둘째, 가족의 학습지도 셋째, 가족의 토론이나 탐구 넷째, 가족의 기대수준이라고 보고하고 있다. 피커 (Peaker, 1967)도 부모의 태도 변인과 자녀의 성적은 상관도가 가장 높으며, 부모의 태도 변인 등에서 가장 중요한 것은 부모의 대화나 설득이라고 보고하고 있다. 쉐네이더 (Schneider, 1993)도 가족환경 변인 중에서 학업성적에 영향을 미치는 것은 가정에서 부모가 자녀의 학습에 참여하는 것이라고 보고 있다 (이해명에서 재인용, 1998). 즉,부모의 자녀와의 토론이나 대화 그리고 자녀에 대한 기대 등이 성적과 관계 있다고 보고하고 있다.

 부모가 자녀들의 교육에 대해서 뚜렷한 태도를 갖고 있고 아동의 학업이나 장래에 대해서 기대를 하고 있는 가족의 자녀들은 그렇지 못한 가족의 자녀보다 학업성적이 높다. 그리고 부모가 자녀와 독서하는 시간이나 도서관을 이용하는 시간이 많은 가족의 자녀들은 그렇지 못한 가족의 자녀보다 학업성적이 높다. 부모의 교육에 대한 열의나 자녀에 대한 높은 기대, 그리고 독서나 대화 등의 기회를 자주 갖는 것이 자녀들의 학업성적에 직접적인 영향을 미친다 [S.Wiseman,1964; Peaker,1967;JohnD.Keeves,1967;MarjorieE.Ainsworthetal.,1972 : 이해명 (2001)에서 재인용).

 또한, 엔트위즐과 알렉산더(Entwisle& Alexander,1996)는 가족 환경이 초기 학령기 아동의 성취에 미치는 영향을 부모의 경제적 지원 및 부모의 기대 변수의 효과와 관련하여 살펴보았는데 연구결과, 경제적 자원과 부모의 기대교육 수준은 서로 독립되어 있으며, 경제적 변수의 효과가 기대 변수의 효과에 미치지 못하는 것으로 밝혀졌다. 이와 같은 연구결과에 의해 엔트위즐과 알렉산더(Entwisle &Alexander)는 가족환경에 따른 아동의 성취에 있어서 부모의 기대 변인이 갖는 중요성을 부각시켰다. 이들에 의하면 가정에서의 부모의 교육 기대는, 아동이 공부를 하도록 격려하는 요소가 되는 동시에 부모로 하여금 아동 교육에 대한 각종 지원을 하게 만드는 동인이 된다고 한다.

(2) 사회적 자본 

 사회학, 정치학, 경제학 등 여러 분야에 걸쳐 사회, 정치, 경제 문제의 해결사로서 사회자본의 유용성이 주목 받으면서 사회자본은 사회과학 분야에서 각광을 받는 이론이 되었다. 사회자본은 세계은행과 각국 정부에서도 그 정책적 중요성을 인정받게 되었는데, 이는 민주주의의 발전, 경제적 성장,교육, 복지, 지역사회 발전 등과 같은 사회의 다양한 현안 문제를 해결할 수 있는 핵심적 요인이라고 간주되었기 때문이다 (김천기,2004).

 이러한 사회자본이라는 개념은 집단에 관여하거나 참여하는 것이 개인 또는 지역 사회를 위하여 긍정적인 결과를 가져올 수 있다는 인식을 배경으로 하여 학문적 관심의 대상으로 떠올랐다. 그러나 대중적인 인기를 끌고 있는 사회자본이라는 개념은 사회학자들에게 사실은 별로 새로운 아이디어가 아니다. 아노미와 자기 파괴에 대한 대책으로서 공동체 생활을 강조했던 뒤르케임 (Durkheim) 혹은 원자화된 즉자적 계급과 효율적으로 동원될 수 있는 대자적 계급을 구분했던 마르크스 (Marx)로 잠시 올라가 보면 집단에 소속되거나 참여하는 것이 개인과 공동체에 긍정적인 효과를 가져온다는 주장은 사회학에서 매우 익숙한 논의로 항상 존재해 왔었다. 이러한 사회자본은 학자에 따라 약간씩 다르게 정의된다. 당대에 들어 사회자본에 대한 최초의 체계적인 분석은 피에르 브르디외에 의해 이루어졌다. 부르디외는 사회자본을 '지속적인 네트워크 혹은 상호면식이나 인정이 제도화된 관계 즉 특정한 집단의 구성원이 됨으로써 획득되는 실제적인 혹은 잠재적인 자원의 총합'이라고 정의한다(Bourdieu,1986;248;1980). 집단에 참여함으로써 얻을 수 있는 혜택과 그에 따른 자원을 획득하기 위해 의도적으로 사회자본(사회성)을 구축하는데 초점을 맞추었다는 점에서 부르디외의 분석은 도구적이다. 부르디외는 '집단의 구성원들에게 주어지는 이익은 그런 이익을 발생시키는 연대의 근거'라고 강력하게 주장하고 있다 (Bourdieu,1986;249). 부르디외는 모든 형태의 자원이 다른 형태의 자원으로 대체될 수 있으며 궁극적으로는 축적된 인간의 노동이라고 정의되는 경제자본으로 변형될 수 있다는 사실을 강조한다 (류석춘 외,2003에서 재인용). 

 콜만(1990)에 따르면, 사회자본의 개념은 그 기능에 의하여 규정된다. 이것은 단일한 실체라기 보다는 공통적으로 다음과 같은 두 가지 특성을 가진 다양한 실체를 의미한다. 첫째, 사회자본은 공통적으로 모든 사회구조에 존재한다. 둘째, 그 사회 구조 내에 행위자의 특정 행위를 촉진한다. 다른 자본처럼 사회자본은 특정 목적을 성취한다는 점에서 생산적이다. 즉, 특정 행위를 촉진하는 연결망(relational tie)이다. 이 정의로서 우리는 사회자본이 단순히 사람 사이의 관계가 아닌, 사회구조와 분리시켜 생각할 수 없다는 것을 인지하게 된다. 곧, 사회자본은 사회구조적인 자원으로서 사회를 결속하는 구조에 내재해 있는 신뢰 또는 의무감이라고 볼 수 있다. 이를 바탕으로 한 연결망은 구성원간 사회적 관계의 유대망 (network)이라고 할 수 있는데, 이러한 개념의 기본 전제는 '인간의 행동'이 이를 촉진시키기도 하고 구속도 하기 때문이다. 사회적 연결은 정서적 지지, 정보 및 물적 자원의 교환을 통하여 인간의 행동에 직접적으로 영향을 미치기도 하고, 사회적 상호작용의 기초를 형성하는 규범, 기대, 그리고 사회적 구조를 통하여 간접적으로 영향을 미치기도 한다 (Lee& Croninger,1996;4:이정선,2002에서 재인용). 

 한편, 퍼트남은 1993년에 발표한 그의 논문 <The Prosperous Community : Social Capital and Public Life>에서 “사회자본이란 조정화된 행동을 유도함으로써 사회의 효율성을 높일 수 있는 신뢰, 규범, 네트워크와 같은 사회조직의 특성을 의미한다.”라고 정의 내리고 있다. 즉 퍼트남은 사회자본을 사회를 구성하고 있는 구성원간의 사회적 행동을 중심으로 접근하고 있다. 퍼트남은 사회적 행동의 효율성을 증대시키는 조건으로 구성원간의 신뢰적 관계를 제시하고 있으며, 신뢰적 관계를 통해 사회조직이 형성되며 그러한 사회조직이 사회발전의 원동력이 된다는 행동과학적 입장에서 사회자본의 개념을 제시하고자 하였다 (김남선,2001에서 재인용). 또한 퍼트남은 사회자본을 공공재라는 점에 주안을 두고 있는데, 정치발전과 시민사회의 형성 그리고 경제발전에 매우 중요한 조건임을 강조한다.

 다음 표는 위에 언급한 학자들 이외의 여러 다른 학자들이 다양한 관점으로 사회자본 개념을 정의한 것이다. 표의 내용을 살펴보면, 이러한 사회자본은 사회 연결망 안에서 각 행위자에게 이득을 줄 수 있는 생산적인 자본을 발생하게 하는 서로에 대한 신뢰의 개념이라는 것을 알 수 있다. 따라서 우리는 여기서 대부분의 학자들이 사회자본의 핵심을 신뢰와 연결망의 개념 안에서 논의하고 있다는 것을 인지할 수 있다. 이에 따라 한국의 사회학계에서도 그 동안 사회자본에 대한 논의는 신뢰와 연결망에 중점을 두는 것이 큰 흐름이었다.

 여기에 이재혁(1998)은 신뢰의 합리적 해석에 기초하여 강한 연결망의 구성이 대인간 신뢰관계의 축적과 밀접한 관계에 대해 논의하였다. 즉, 특정 성격의 연결망의 구성은 소속 행위자들의 신뢰수수를 통한 적극적 선택행위를 통해 만들어지고 유지되는 것으로 해석되는데 이런 면에서 신뢰의 함의가 논의되며, 강한 연결망을 주축으로 하는 연줄 사회의 구성을 하나의 사회적 균형으로 파악할 수 있음을 주장하였다. 또한, 박찬웅(1999)은 신뢰가 사회자본의 대표적 예라고 하면서 신뢰가 사회자본이 될 수 있는 것은 그것이 바로 사회적 관계 속에서 존재하기 때문이라고 하였다. 이 연구에서 그는 사회학적 범주이고 사회자본으로서 신뢰를 연구하는 방법 중의 하나로서 조직 내 신뢰가 나타나는 사회적 관계, 즉 연결망에 주목하였다. 김용학과 이재열은 사회자본의 특성을 근본적으로 연결망으로 규정하는데, 김용학(1996)은 사회자본을 사람들 사이의 연결망에 물화된 제 3의 생산요소라고 말한다. 사람들 사이의 안정된 연결망이 생산요소가 될 수 있는 이유는 사람들 사이의 신뢰를 발생시켜 경제학적으로 보았을 때 거래비용을 절감시키는 효과가 있기 때문이다.

 이재열 등(2003)도 벤처기업들에 대한 투자가 활발하였던 2000년을 배경으로 이들 기업에 대한 가치평가가 어떤 사회적 요인들에 영향을 받았는지 분석하는 연구에서 사회적 요인으로 사회자본, 즉 기업과의 연결망의 크기를 고려하면서 보다 많은 기업들과의 연결망을 통해서 사회자본을 쌓은 기업들이 보다 높은 주가를 보이는 것을 밝힘으로써 사회자본의 개념을 연결망에 집중시켰다. 반면,류석춘(2002a)은 사회자본이라는 개념이 성립하기 위해서는 사실 폐쇄적인 연결망 및 '포괄적 호혜성'이 필수 불가결한 조건이라는 의견을 제시한다. 그리고 이러한 류석춘의 사회자본 개념을 받아들인 최종렬(2004)은 그 간의 사회 자본에 대한 논의는 사회자본을 측정하기 위한 개념으로 연결망이나 신뢰에 대한 논의만 집중되어 사회자본에서의 기본 요소인 '호혜성'을 간과해온 경향이 있다고 주장한다. 호혜성이란 도움을 받은 사람이 준 사람에게 이를 되갚아야 한다는 일반적 규범이며, 호혜성의 핵심은 관계에서 느끼는 ‘도덕적 의무감’이다. 사회자본을 논의할 때 호혜성의 중요성을 강조하는 그 기저에는, 호혜성이 없는 대상에 대해서는 결코 신뢰할 수 없다는 근본적인 이유가 있다. 따라서 신뢰의 개념은 호혜성의 규범과 함께 통합되어져야 한다(류석춘,2002a;최종렬,2004). 가족은 1차 집단으로서 정서적 만족감을 주는 신뢰와 호혜성이 풍부한 서로의 관계가 도구적이 아닌,완성적 동기에 근거하고 있다. 완성적 동기의 사회자본은 가족처럼 강한 연대를 바탕으로 폐쇄적 집단의 공동체 규범이 내면화되어 같은 공동체의 구성원 사이에서 형성된다. 한 공동체 안에서 타자에게 자신이 행했던 헌신과 노력에 대해 직접적인 대가를 바라지 않고 정서적 만족이나 인정으로 보상되는 사회자본인 것이다. 부모와 자식관계, 친척과의 사이가 완성적 관계의 대표적인 예이다. 

 가족 관계에서 유교 가족주의의 기본적인 인륜은 부모가 자신에게 행했던 희생과 헌신에 대한 감사와 그에 대한 도리로서 책임감으로 행하는 ‘효’이다. 이것은 윤리 도덕에 기초한 ‘도덕적 의무감’에서의 호혜성으로 유교 가족주의에서 근본 덕목이며, 그들이 주장하는 사회자본에 사회자본 제공자의 동기를 포르테스(Portes,1998)는 ‘완성적 동기’와 ‘도구적 동기’로 구분하고 있다. 포르테스가 정의하는 ‘완성적 동기’의 사회자본은 관습이나 규범이 전제된 같은 공동체 구성원 사이에서 형성되며 정서적, 정의적, 온정적 특징을 나타내고 있다.

 ‘도구적 동기’의 사회자본은 개인의 이해관계를 전제하고 상호성의 교환에 근거해 이득을 위하여 합리적 선택을 하는 계산적이고 물질적인 특징을 나타내고 있다. 여기에, 한 집단이 완성적 동기에서의 관계인지 도구적 동기에서의 관계인지는 신뢰와 호혜성이 이를 나누는 중요한 기준이 된다. 논의되는 바에 따라 가족 관계를 도구적 관계로 보기도 한다. 문숙재 등(2001)은 도구적 관계의 가족주의로서 자녀에 대한 교육열을 언급하면서, 도구적 가족주의에서 부모는 자녀의 사회경제적 지위를 결정하는 절대적인 수단이며 자녀는 부모의 계층 상승의 수단이라고 설명한다. 따라서 아낌없는 투자를 통해 자녀를 출세시키는 것이 자녀 뿐 아니라 곧 부모 자신이 사회적 지위를 보장받을 수 있는 길이기 때문에 가족은 서로에게 도구적 관계라고 정의한다. 

(3) 사회 자본의 구성요소

* 신뢰 : 신뢰는 가족 사회자본의 핵심적 구성요소이다. 신뢰는, 사회질서를 위해 선택적인 것이 아니라 필수적인 것이다. 신뢰란 일상생활의 “자연적 태도”에서 나오는 기대를 하나의 “도덕”으로 보고 그에 동조하는 행위를 말하기 때문이다. 이는 어떤 사건이나 사태가 평소와 같을 것이라고 기대할 수 있다. 이처럼 사회 질서에서 도덕적 압력의 필요성에 관한 견해는 오늘날의 사회 과학에서도 지속적으로 살아남아 있다. 

 인간은 신뢰를 필요로 하는데 신뢰란, 도덕성에 대한 믿음이라는 관점이 그것이다 (Barber1983;Luhmann,1979;Misztal,1996). 미스탈(Misztal,1996)의 주장에 의하면 신뢰는 세 가지 기능을 하는데 첫째는 사회적 안정(관습과 같은), 둘째는 사회적 결속(우정), 셋째는 협력을 증진시킨다. 다시 말해서, 신뢰의 동기는 결국 한 집단이나 공동체를 유지하려는 것이다(이온죽, 2004에서 재인용). 신뢰를 구성하는 속성 또한 다양한데, 일반적으로 정리하면 신뢰의 구성적 속성으로는 능력, 개방성, 상대배려, 행동의 일관성이다. 마이어는 능력, 진실성, 온정을 그 요인으로 들면서 조직성원들에 대해 능력의 소유임이 증명되고, 정직하며 성실하고, 언행일치에 따른 예측가능성이 존재하며, 관심과 도움, 지원을 아끼지 않는 사람이 신뢰의 대상이 된다고 하였다(Mayer,Davis,and Schoorman 1995 + 김호정 1999 + 박통희 1999 +김현옥, 2001:김왕배 외,2002). 신뢰는 대게 타자가 자신의 기대에 맞도록 행동할 것이라는 주관적 심리상태를 말한다. 여기에 주커(Zucker,1986)는 사회학적 견지에서 신뢰란 교환에 참여하는 사람들이 공유하는 일련의 ‘기대’라고 정의한다. 바버(Barber,1983) 역시 신뢰는 “타인(타 행위자)이 행위를 할 때, 나의 관심을 고려할 것이라는 기대”로 정의한다. 말하자면 여기에는 다음과 같은 과정들이 함축되어 있다고 볼 수 있다. 

 첫째, 타인과 과거에 나누었던 직접․간접의 어떤 교환에 기초한다는 것 

 둘째, 타인의 행위가 나의 이해 관심에 대한 이해와 존중을 반영한다는 것 

 셋째, 나의 인지적 과정 즉, 기대를 포함하는 것이다. 기대는 “신뢰”라고 할 수 있다.

 여기서 공통으로 알려진 공동의 기대는 신뢰의 한 요소일 뿐이다. 주커(Zucker,1986:58)는 슈츠를 따라 이를 “배경적 기대”라고 불렀다. 배경적 기대는 집합체의 성원들이 공유하는 상징과 해석 틀을 뜻한다. 이것이 없으면, 행위는 무의미 할 뿐만 아니라 해석이 불가능하다. 이런 상황에서는, 다른 방식으로 행동한다는 것은 거의 생각도 못할 일이다. 신뢰의 또 다른 요소는 맥락 또는 상황을 정의하는 규칙이라고 할 수 있는데, 주커(Zucker,1986:58)는 이를 구성적 기대라고 불렀다. 구성적 기대는 배경적 기대에 비해 구체적인 부분, 교환, 상호작용에 관련되어 있다는 점에서 보다 구체적이다(최종렬,2004에서 재인용). 배경적 기대가 주로 일반화된 높은 신뢰를 보이는 가족집단에 나타난다면, 구성적 기대는 낮은 신뢰에 기반한 균형 잡힌 교환관계가 형성되는 전체적인 사회집단에 나타난다.

* 연결망 : 사회자본의 두 번째 차원은 사람들 사이의 '유대(ties)'에 기반한 연결망이다. 사회연결망은 일반적으로 특정한 유형의 관계를 통해 상호 결합되어 있는 다수의 사회적 단위 즉, 개인, 위치, 조직(Pappi,1987:13)등으로 정의된다 (김안나, 2003에서 재인용). 사회연결망은 행위자들 그리고 그들을 묶어주는 관계들의 집합이다.

 한 개인이 태어남과 동시에 경험하게 되는 사회의 기초가 곧 가족이므로 사회연결망은 한 개인이 속해있는 가족, 친척 관계를 시작으로 형성되어 진다. 그라노베터(Granovetter,1973,1974)는 사회연결망을 약한 연결(weaktie)과 강한 연결(strong tie)의 개념으로 개인이 속한 연결망의 특성과 그 연결망 내의 개인의 위치가 개인에게 어떤 영향을 미치는가를 분석하였는데, 약한 연결과 강한 연결은 사회적 관계에 참여하고 있는 사람들의 관계의 강도(relational strength)를 기준으로 구분된다. 약한 연결의 예로는 친구의 친구와 같이 제3자를 통해서 간접적으로 알게 되는 관계를 들 수 있고, 강한 연결의 예로는 가족 즉, 부모와 자식관계를 들 수 있다(박찬웅,1999에서 재인용). 

 공동체적 규범에 토대를 둔 “완성적 동기”에 근거한 정서적인 성격을 강하게 띤 가족이라는 폐쇄성이 높은 연결망은 그 수가 한정되어 있는 경향이 있고,성원들이 서로 밀도 높게 연결되어 있어 그 응집력(cohesion)이 강하다. 따라서 그 성격상 확장되기가 매우 어렵다. 연결망 안에 속해 있는 사람들은 서로 매우 비슷한 사람들이라는 점에서 성원의 동질성이 높다(최종렬,2004). 즉, 가입기준이 귀속적이며 자격이 제한적이다. 일반적으로 연결망의 강도를 측정하는 방법으로는 상호작용의 빈도, 친근성, 관계의 지속성 등이 쓰이고 있다.

* 가족 : 부모와 자녀간의 관계를 유지하고 있는 사회자본을 형성하는 동기에 대해서도 포르테스(Portes,1998)가 말한 도구적 동기와 완성적 동기로 설명될 수 있다. 도구적 동기에 의한 사회자본의 형성이란 미래에 보상받을 것이라는 기대 하에서 상대방을 지원하는 것이다. 그러나 완성적 동기에서의 사회자본이란 관습상 그렇게 행동해야 할 의무감으로서, 또는 내면화된 규범에 의하여 이루어진다.그렇기 때문에 부모는 부모로서의 역할 완수라는 도덕적 의무감을 가지고 자녀를 지원하는 것이고, 자녀는 성인이 되면 노부모를 부양해야 한다는 효 규범에서의 도덕적 의무감에 의하여 부모를 지원하는 것이다 (정병은,2007).

* 호혜성 : 호혜성의 규범(norms of reciprocity)이란 무언가를 받으면 그것을 준 사람에게 그만큼을 돌려주어야 한다는 사회의 일반적 규범을 일컫는다. 이러한 호혜성은 도덕적 의무감에 기반하고 있다. 호혜성의 규범에서는, 교환의 각 당사자가 상대방으로부터 얻은 것을 되갚아야 할 “의무”와 자신이 베푼 것을 되돌려 받아야 할 “권리”모두를 가지고 있다(최종렬,2004). 최종렬(2004)은 사회의 분화가 극도로 진행되어 복잡계라 불릴 정도로 얽히고 설킨 사회적 연결망이 구축된다 해도, 도덕적 의무감을 핵심으로 하는 호혜성의 규범은 인간세계에서 그 중요성이 사라지지 않는다고 본다. 신뢰와 연결망이 인지적인 것이라면, 호혜성의 규범은 가장 기본적으로 인간의 마음을 움직이는 정서적인 것이기 때문이라고 한다. 그는 신뢰를 논의할 때에 반드시 호혜성을 함께 생각해 보아야 한다고 하였다. 호혜성이 없는 대상에 대해서는 결코 신뢰할 수 없기 때문이다. 따라서 신뢰라는 개념은 사실 호혜성의 개념이 있기 위해 필요한 것이라고 한다.

 한준(2007)은 사회자본의 축적에 필요한 것이 “곤경에 처한 사람을 도와주면 훗날 내가 곤경에 처했을 때 누군가가 나를 도와주리라는”호혜성에 대한 믿음이라고 하면서, 호혜성이 존재할 때 우리는 타인에 대한 호의와 선의를 베풀 뿐만 아니라, 이러한 호혜성이 타인에게까지 확장되어 선의와 협동의 선순환이 생겨나고 그럼으로써 일반화된 신뢰가 높아질 수 있는 계기가 마련될 수 있다고 말한다. 호혜성에 대해 체계적인 고찰을 한 셀린스(Sahlins,1972:185-230)는 타인과의 교환에 있어 호혜성의 정도에 따라서 첫째, 받은 것에 대해 상대방의 입장을 먼저 고려해 되도록 빨리 더 많이 되돌려 주려는 일반화된 호혜성 둘째,서로의 이해관계나 받은 것에 대한 보답을 등가적으로 동일하게 하려는 균형 잡힌 호혜성 셋째, 서로를 배려하지 않아 상호적 교환이 전혀 이루어지지 않는 부정적 호혜성으로, 호혜성을 유형화하였다.

 가족은 개인적 귀속감과 정서적 만족감을 주는 풍부한 호혜성을 갖춘 일반화 된 호혜성의 특징을 지닌 집단이다. 그 수는 한정되어 구성 밀도가 높게 나타나고 성원들의 동질성은 높다. 특성상 호혜적인 대면적인 상황에 대한 직접적인 경험에 기반하기에 소규모이다. 그리고 정서적 웰빙과 도구적 상부상조가 동시에 이루어지는 공동체이다. 가족 사회자본의 호혜적인 관계는 다음과 같은 특성이 있다. 첫째, 서로 자주 상호작용 하면서 서로가 가지고 있는 것을 교환할 가능성이 높다. 둘째, 서로에 대해서 균등한 애정관계를 유지한다. 셋째, 장기간 동안 지속되어온 상호작용이 있다. 가족관계는 당장의 대가가 따르지 않음에도 불구하고 상대를 지향하는 것은 서로가 혈연관계이기 때문이다(최종렬,2004).

2-2. 한국에서의 실증적 내용 : 부모의 사회/경제적 배경과 사회자본

 부모의 사회경제적 배경과 부모•자녀간의 사회자본의 상대적인 효과를 살펴보기 위하여 사회자본 변수를 포함하지 않은 모델과 이 변수를 포함한 두 모델을 비교해 보았을 때 사회자본이 통제되지 않은 모델에서 사회경제적 배경의 아버지의 학력이 학업성취에 유의미한 영향을 나타내었고, 여기에 사회자본 변수가 통제된 후에도 여전히 영향력이 있는 것이 확인되었다. 그리고 통제된 사회자본 변수 중에는 부모•자녀간의 신뢰가 학업성취가 유의미한 정적 영향력을 미치고 있었다. 이는 아버지의 학력과 부모•자녀간의 신뢰가 학업성취에 미치는 영향은 서로 상호보완적이 아닌, 각각 독립적으로 학업성취에 영향력을 갖고 있다고 볼 수 있다. 이러한 결과는 아버지의 교육수준이 높고 부모•자녀간의 신뢰가 깊을수록 자녀의 학업성취가 높아진다는 의미이다.

 아버지의 학력이 자녀의 학업성취 수준에 긍정적 영향력을 미친다는 결과는 김병성 외 (1981), 박정숙 (1981), 김왕근 (1988), 배종웅 (1993), 장상수 (2000), 최시영 (2001),  Colemanetal (1966), Jencksetal (1972), White (1982) ,Lockheadetal (1989)들의 연구, Campbell (1952), Floud (1956), Fraser (1959), Bloom (1964)의 가족의 구조적 변인 연구에서 성적과의 상관관계는 아버지의 교육 정도와 관계가 높다는 연구, 정우현(1984)의 아버지의 학력이 높을수록 대학 진학 희망비율 또한 높아진다는 연구, 방하남•김기헌(2002)의 가족의 사회경제적 계층위치가 자녀의 고등교육기회 획득에 미치는 영향에 있어서 가구 소득과 가정의 경제력 보다는, 부모의 학력과 같은 가족의 문화자본을 나타내는 영향력이 가장 크게 작용하고 있다고 보는 연구결과와 일치한다.

 아버지의 학력이 높을 때 자녀의 학업성취가 높아진다는 것은, 부모가 자녀에게 직접적으로 지적 도움을 줄 수 있고, 간접적으로 자녀의 학업성취를 높이는데 정보 면에서 도움을 줄 수 있는 영향력이 크기 때문일 것이다. 이러한 측면은 다음의 인터뷰 내용에서도 확인할 수 있다. 

 아버지께서 선생님으로 계시구요. 어머니는 학원 하시는데요. 공부할 때 가르쳐 주시고 궁금한 점이라든가 모르는 것 물어볼 때 도움을 주시죠... 아버지께서 고등학교 선생님이시기 때문에 제가 어떻게 해야 하는지 나중에 대학갈 때 무엇을 골라야 하는지 그런 얘기도 많이 해주세요. (S고등학교,Case5)

 또한, 부모•자녀간 신뢰가 높을수록 자녀의 학업성취가 높아지는 것도 부모가 자녀에게 관대함으로 신뢰를 보일 때, 자녀가 안정적인 상태에서 학업에 적극적으로 임할 것이라는 점을 생각해 본다면 부모의 신뢰가 학업성취에 효과적으로 작용하고 있다고 해석할 수 있다. 다음의 인터뷰 내용이 이를 뒷받침한다.

 저를 믿어주시니까 책임 의식이 생기고 그래요. 그리고 성적이 떨어졌을 때도 혼내고 그러지 않으시니까 죄책감도 들고...더 잘 해야겠다는 생각을 갖게 만들어요. 공부는 억지로 시킨다고 하는 건 아니잖아요. 자율성이 있으니까 책임 의식이 따르죠. (Y고등학교,Case1)

 아무래도 믿어주시면 공부에 활력소가 좀 되죠.그냥 뭐 공부 할 때 부모님이 나를 믿고 계신다 생각하면 힘내서 공부도 하고 그러죠. (Y고등학교,Case2)

 저는 칭찬이 없으면 제가 아무리 잘해도 성취감이 떨어져요. 믿고 칭찬해주면 더 잘해야겠다는 생각이 들죠.(Y고등학교,Case4)

 자신감을 북돋아 주죠. 자신감을 주세요.(S고등학교,Case5)

 다른 사람이 시키는거 보다 제 스스로 하는게 공부에 더 많이 도움이 되죠. 확실히 제 스스로 하면은 집중력도 더 올라가는거 같고 더 잘되는 거 같고.(S고등학교,Case6)

 가족이 저를 믿어주니까 제가 좀 더 책임감이 생기고 열심히 해야겠다고 생각이 들어요.(S고등학교,Case7)

 (저의 부모님께서는) 종교적인 것 때문에 제가 좀 더 솔직하고 약속도 잘 지킨다고 생각하세요... 제가 공부하면서 지칠 때라든지 놀고 싶어할 때나 쉬고 싶을 때,저를 충분히 믿으셔서 쉬게 해주시고 그러세요. (숙제의 경우도) 혼자서 잘할 것이라고 생각하시죠. 저를 믿어주니까 제가 좀 더 책임감이 생기고 열심히 해야겠다고 생각이 들어요.(S고등학교,Case7) - 학업성취 上

 보통 부모님들은 학원을 보내거나 그럴 때 정확히 무엇을 하는지 모르고 보내시잖아요. 저의 부모님은 학원가는 것도 저하고 상의해서 하시고 억지로 공부를 시키시지는 않아요. 독서실 가는 것도 자율적으로 제가 가고 싶을 때 가거든요...(숙제 검사의 경우도) 제가 공부를 하기 싫어서나 숙제를 하기 싫어서 요령부리는 것을 하지 않고, 자율적으로 하니까 오버해서 하지 않으세요. 이런 것들도 말씀하실 때 공부 잘되가냐 그냥 간접적으로 말씀하세요... (그렇게) 저를 믿어주시니까 책임의식이 생기고 그래요. 그리고 성적이 떨어졌을 때도 혼내고 그러지 않으시니까 죄책감도 들고... 더 잘 해야겠다는 생각을 갖게 만들어요. 공부는 억지로 시킨다고 하는 건 아니잖아요. 자율성이 있으니까 책임의식이 따르죠.(Y고등학교,Case1) - 학업성취 上

우선 이제 제가 고등학생이니까 진로를 정해야 되는데 제가 아직 잘 모르거든요 그런걸. 엄마가 그냥 제 의견을 물어보는거 보다는 엄마가 선택을 해주세요. 그리고 나서 너가 선택해라 그런거구요. 공부 결정에 대해서는 혼자 잘 못할 것이라고 생각하시구요 좀 열심히 하라고 제가 그렇게 못한다고 맨날 말하세요...(숙제 검사의 경우는)맨날 하는 것은 아니구요. 가끔씩 갑자기 해요. 공부하고 있는데요. 갑자기 들어오셔서 너 공부하고 있는거 다 봐봐 보여줘봐 그래요.시험 봤던 것도 어느날 갑자기 그래요. 그때는 끝장이에요. 몇 시간동안 계속 엄마랑 얘기해야 되요. 엄마는 공부만 잘하면 아무것도 안해도 된다고 하세요 공부만 잘하면...그런데 공부하는 것은 제 마음먹기에 따라서 된다고 생각해요. 엄마의 영향이 공부하는데 동기를 준다기 보다는 그냥 제가 뭘 이루고 싶은 데에 대한 보충 정도. 별로 도움은 안되는 거 같은데요. (B여자고등학교,Case10) - 학업성취 下