중등 글쓰기 강의 나눔터
먼저 지식을 넘어서의 패트 패트라이티스의 시를 감상한 후 느낌을 나누었습니다.
우리의 지식이 우리 자신의 존재를 위장하고 본질적인 자신의 존재가치를 잃은 채 살아갑니다.
보다 깊이 안다는 것은 조회를 이루며 열린 마음으로 사랑으로 살아가는 길임을 나타내고 있습니다. 다른 의견이 있으시면 남겨주세요.
다음으로 2006년도 이화여대 정시 논술문제 해제와 평가하기를 이어갑니다.
논제: 사회공동체에서 언어는 의사를 표현하고 전달하는 도구 이상의 역할을 한다. 아래지문들의 내용에 근거하여 언어가 어떤 방식으로 사회 공동체에 영향을 미치는지 자신의 관점에서 논술하시오.
먼저 사회공동체 안에서 언어의 역할과 방식을 묻는 제시문입니다 특히 주요하게 봐야하는 것은 공동체에서의 언어란 점과 전달하는 도구 이상의 역할에 대한 글쓰기의 전제조건을 유심히 생각해야 합니다. 또한"방식의"방향에서 언어가 공동체 안에서 긍정적인 면과 부정적인 측면을 생각하고 지식의 관점에서 논술하라고 했으므로 비판적인 자신의 견해가 제시되어야 합니다.
가)글은 언어가 인간본성의 역할을 넘어 인간의 가치판단의 기준이 되며 선과 악 옳고 그름을 판단하는 기능을 통해 공동의 인식을 가능하게 하였습니다. 그로인해 사회나 국가를 형성하고 공동체가 지향하는 가치를 담아낼 수 있다는 언어의 역할을 말하고 있습니다. 그 사회가 지향하고 있는 공적가치와 인식하는 방법에 따라 국가 공동체의 영향을 주고, 문화와 의식 자체도 영향을 줍니다.
예를 들면 조지부시가 연두교서에서 악의 축 발언으로 미국이란 공동체의 의식 속에 북한과 이라크를 악으로 바라볼 수 있는 공동체의식을 끌어갔고, 결국 전쟁이 일어납니다.
나)글은 담론의 방식을 말하고 있습니다.
담론의 합의는 다양한 사회계층의 담론을 보장하여, 다양한 가치를 제시해야 하며, 개인의 한계를 극복할 수 있습니다. 또한 개인의 말할 수 있는 권리와 다른 사람의 의견에 대해 열려있어야 합니다. 뿐만 아니라, 담론에 의해 개인의 견해가 수정되고 변화할 수 있습니다. 하버마스는 한사회의 의사소통은 다양한 통로가 열려있어야 합니다. 다양한 사회계층의 이야기를 열어놔야 개인의 언어가 자유로워진다고 말합니다. 예를 들어 또한 사학법 개정의 한나라당 반대라든가, 간첩단 사건을 통해 사회의 공동의식에 대한 부정적 측면을 간과할 수 있어야 합니다. 즉 담론의 부정적 측면과 긍정적 측면이 있음을 함의하고 있습니다. 그러나 담론이 왜곡 되었을 때는 부정적인 측면이 존재합니다. 담론을 누가 이끄느냐에 따라 공동체 의식이나 공동의 아젠다가 달라집니다. 대부분의 담론은 전문가나 권력자들에 의해 이뤄집니다. 그때 그 담론이 단순한 퍼퓰리즘의 전략인지 역사의식의 왜곡이 숨어있지 않은지 본질적으로 따져봐야 합니다. 예를 든다면 박정희의 신화를 통해 역사의식 왜곡이 가능할 수 있으며 홍준표 의원의 아파트 건물값 안정을 위한 대책은 건설회사의 이익은 그대로 챙기게 하는 실현 불가능한 퍼퓰리즘에 머물러 있다는 점입니다.
다)토론하는 사람은 의로써 서로 돕고, 도로써 서로 깨우치고 선에 도달해야 합니다. 의에 승복할 줄 알아야 함을 중요시합니다. 권력에 의해 승복하거나, 이기기 위해 토론을 해서는 안 됩니다. 이것은 현실을 왜곡하고, 부당한 권력을 정당화 합니다. 토론은 그 사회의 어려움을 극복할 수 있으며 그 사회의 공동체의 문제를 해결할 수 있습니다. 그러므로 토론은 선에 도달할 수 있어야함을 나타냅니다. 그래서 참된 가치에 도달하고 그 사회가 갖고 있는 문제를 해결할 수 있습니다.
다음으로 이동화 선생님의 글을 평가했습니다.
평가하기 전 평가의 기준이 무엇인지, 무엇을 평가할 것인가 생각해야합니다.
*논점이 정확하게 풀렸는가?
*제시문의 독해가 정확하게 이뤄졌으며 논의의 근거가 이루어졌는가?
*자신의 견해를 담아냈는가?를 평가기준을 삼아 글을 평가했습니다.
이동화 선생님의 글을 5단락으로 나눈 후, 1~5의 단락을 하나씩 평가합니다.
1 언어의 일반적인 역할과 인간의 가치를 흐리게 한다는 점과 언어가 사회의 관계 속에서 영향을 두고 있음에 대한 독해는 긍정적으로 평가되었습니다. 그러나 언어가 사회의 인식을 규정하고 있으므로 우리 사회의 심각한 문제를 가지고 있음을 제시하지 못했습니다. 이 부분은 도입 부분이므로 문제의식을 대두시켜야 합니다. 이점에 있어서 이대는 왜 이 문제를 내야만 했는가? 출제의도를 생각해야 합니다. 세계적으로 영향력 있는 권력자에 의한 악의 축 발언은 한 국가를 규정하고, 공동체의 가치나 아젠다를 세우고 전쟁을 합리화하는 여론을 형성하므로 언어의 영향력은 공동의 의식을 어떻게 규정하고 있는지를 보여줍니다. 잘못된 공동체의식은 타민족을 하의로 봄으로써 많은 문제를 갖고 있습니다. 이런 문제의식을 제시해야합니다.
2번 단락과 3번 단락에서 나)의 제시문의 의미를 담아서 진정한 동의를 이루어 냄으로써 보편적 가치를 추구하는 것으로 해석하였고, 가)의 제시문을 근거로 언어의 가치 분별이 공통된 지향점을 가지고 있음을 해석하였습니다. 그러나 언어의 공동의 의식이 어떠해야하는지 풀어가지 못합니다. 즉 방식의 문제에서 긍정적 가치와 부정적 가치를 풀어내야 합니다. 즉 담론이 사회적 의제의 공동된 문제해결하고 의사소통을 통해 그 사회의 문제를 공론화하고 문제를 해결할 수 있습니다 담론이 권력에 의해 악의적인 방법으로 사용될 수 있음에 대한 부정적 측면을 말하면서 우리 사회의 담론의 예 중 이라크파병에 대한 부정적 측면을 제시합니다. 4단락에서는 언어의 사용양식의 예를 들어 서술했고 배타적언어의 예를 들어 토론의 자체를 부정하는 언어의 부정적인 면이 서술되었습니다. 5단락에서는 언어사용의 일반적인 기능에 대한 설명에 그쳤습니다. 도입단계에서 문제의식이 제시되지 않았으므로 마무리 단계에서 글의 방향이 논점에서 어긋나고 있다는 느낌을 줍니다. 또한 담론의 부정적인 측면을 어떻게 인식해야 하는가에 대한 대책이 제시되지 못했습니다.
<정리하면>
*사회공동체인식에서 언어의 긍정적 역할과 부정적 역할이 제시되지 못함
*담론의 기능 중 순기능과 역기능을 비판적으로 제시하지 못함
*담론이 갖고 있는 가치를 쓰고 어떻게 악용될 수 있나 쓰지 못함
*언어의 담론이 우리 사회의 어떤 영행을 주는지 담론의 부정적 측면을 어떻게 인식해야 하는지에 대한 대책이 서술되지 않았음이 지적 되었습니다.그리고 이병은 선생님의 글을 보면서 논점에서 이탈된 글의 모습을 볼 수 있으며, 제시문을 정리하는 단계의 논술글이 도반에게 제시한 교훈이 아주 컸습니다. 그런 점에서 이병은 선생님께 감사합니다. 수업의 내용을 충분히 담지 못해 도반님께 죄송합니다 . 다른 의견이 있으시면 남겨주세요.
우리의 지식이 우리 자신의 존재를 위장하고 본질적인 자신의 존재가치를 잃은 채 살아갑니다.
보다 깊이 안다는 것은 조회를 이루며 열린 마음으로 사랑으로 살아가는 길임을 나타내고 있습니다. 다른 의견이 있으시면 남겨주세요.
다음으로 2006년도 이화여대 정시 논술문제 해제와 평가하기를 이어갑니다.
논제: 사회공동체에서 언어는 의사를 표현하고 전달하는 도구 이상의 역할을 한다. 아래지문들의 내용에 근거하여 언어가 어떤 방식으로 사회 공동체에 영향을 미치는지 자신의 관점에서 논술하시오.
먼저 사회공동체 안에서 언어의 역할과 방식을 묻는 제시문입니다 특히 주요하게 봐야하는 것은 공동체에서의 언어란 점과 전달하는 도구 이상의 역할에 대한 글쓰기의 전제조건을 유심히 생각해야 합니다. 또한"방식의"방향에서 언어가 공동체 안에서 긍정적인 면과 부정적인 측면을 생각하고 지식의 관점에서 논술하라고 했으므로 비판적인 자신의 견해가 제시되어야 합니다.
가)글은 언어가 인간본성의 역할을 넘어 인간의 가치판단의 기준이 되며 선과 악 옳고 그름을 판단하는 기능을 통해 공동의 인식을 가능하게 하였습니다. 그로인해 사회나 국가를 형성하고 공동체가 지향하는 가치를 담아낼 수 있다는 언어의 역할을 말하고 있습니다. 그 사회가 지향하고 있는 공적가치와 인식하는 방법에 따라 국가 공동체의 영향을 주고, 문화와 의식 자체도 영향을 줍니다.
예를 들면 조지부시가 연두교서에서 악의 축 발언으로 미국이란 공동체의 의식 속에 북한과 이라크를 악으로 바라볼 수 있는 공동체의식을 끌어갔고, 결국 전쟁이 일어납니다.
나)글은 담론의 방식을 말하고 있습니다.
담론의 합의는 다양한 사회계층의 담론을 보장하여, 다양한 가치를 제시해야 하며, 개인의 한계를 극복할 수 있습니다. 또한 개인의 말할 수 있는 권리와 다른 사람의 의견에 대해 열려있어야 합니다. 뿐만 아니라, 담론에 의해 개인의 견해가 수정되고 변화할 수 있습니다. 하버마스는 한사회의 의사소통은 다양한 통로가 열려있어야 합니다. 다양한 사회계층의 이야기를 열어놔야 개인의 언어가 자유로워진다고 말합니다. 예를 들어 또한 사학법 개정의 한나라당 반대라든가, 간첩단 사건을 통해 사회의 공동의식에 대한 부정적 측면을 간과할 수 있어야 합니다. 즉 담론의 부정적 측면과 긍정적 측면이 있음을 함의하고 있습니다. 그러나 담론이 왜곡 되었을 때는 부정적인 측면이 존재합니다. 담론을 누가 이끄느냐에 따라 공동체 의식이나 공동의 아젠다가 달라집니다. 대부분의 담론은 전문가나 권력자들에 의해 이뤄집니다. 그때 그 담론이 단순한 퍼퓰리즘의 전략인지 역사의식의 왜곡이 숨어있지 않은지 본질적으로 따져봐야 합니다. 예를 든다면 박정희의 신화를 통해 역사의식 왜곡이 가능할 수 있으며 홍준표 의원의 아파트 건물값 안정을 위한 대책은 건설회사의 이익은 그대로 챙기게 하는 실현 불가능한 퍼퓰리즘에 머물러 있다는 점입니다.
다)토론하는 사람은 의로써 서로 돕고, 도로써 서로 깨우치고 선에 도달해야 합니다. 의에 승복할 줄 알아야 함을 중요시합니다. 권력에 의해 승복하거나, 이기기 위해 토론을 해서는 안 됩니다. 이것은 현실을 왜곡하고, 부당한 권력을 정당화 합니다. 토론은 그 사회의 어려움을 극복할 수 있으며 그 사회의 공동체의 문제를 해결할 수 있습니다. 그러므로 토론은 선에 도달할 수 있어야함을 나타냅니다. 그래서 참된 가치에 도달하고 그 사회가 갖고 있는 문제를 해결할 수 있습니다.
다음으로 이동화 선생님의 글을 평가했습니다.
평가하기 전 평가의 기준이 무엇인지, 무엇을 평가할 것인가 생각해야합니다.
*논점이 정확하게 풀렸는가?
*제시문의 독해가 정확하게 이뤄졌으며 논의의 근거가 이루어졌는가?
*자신의 견해를 담아냈는가?를 평가기준을 삼아 글을 평가했습니다.
이동화 선생님의 글을 5단락으로 나눈 후, 1~5의 단락을 하나씩 평가합니다.
1 언어의 일반적인 역할과 인간의 가치를 흐리게 한다는 점과 언어가 사회의 관계 속에서 영향을 두고 있음에 대한 독해는 긍정적으로 평가되었습니다. 그러나 언어가 사회의 인식을 규정하고 있으므로 우리 사회의 심각한 문제를 가지고 있음을 제시하지 못했습니다. 이 부분은 도입 부분이므로 문제의식을 대두시켜야 합니다. 이점에 있어서 이대는 왜 이 문제를 내야만 했는가? 출제의도를 생각해야 합니다. 세계적으로 영향력 있는 권력자에 의한 악의 축 발언은 한 국가를 규정하고, 공동체의 가치나 아젠다를 세우고 전쟁을 합리화하는 여론을 형성하므로 언어의 영향력은 공동의 의식을 어떻게 규정하고 있는지를 보여줍니다. 잘못된 공동체의식은 타민족을 하의로 봄으로써 많은 문제를 갖고 있습니다. 이런 문제의식을 제시해야합니다.
2번 단락과 3번 단락에서 나)의 제시문의 의미를 담아서 진정한 동의를 이루어 냄으로써 보편적 가치를 추구하는 것으로 해석하였고, 가)의 제시문을 근거로 언어의 가치 분별이 공통된 지향점을 가지고 있음을 해석하였습니다. 그러나 언어의 공동의 의식이 어떠해야하는지 풀어가지 못합니다. 즉 방식의 문제에서 긍정적 가치와 부정적 가치를 풀어내야 합니다. 즉 담론이 사회적 의제의 공동된 문제해결하고 의사소통을 통해 그 사회의 문제를 공론화하고 문제를 해결할 수 있습니다 담론이 권력에 의해 악의적인 방법으로 사용될 수 있음에 대한 부정적 측면을 말하면서 우리 사회의 담론의 예 중 이라크파병에 대한 부정적 측면을 제시합니다. 4단락에서는 언어의 사용양식의 예를 들어 서술했고 배타적언어의 예를 들어 토론의 자체를 부정하는 언어의 부정적인 면이 서술되었습니다. 5단락에서는 언어사용의 일반적인 기능에 대한 설명에 그쳤습니다. 도입단계에서 문제의식이 제시되지 않았으므로 마무리 단계에서 글의 방향이 논점에서 어긋나고 있다는 느낌을 줍니다. 또한 담론의 부정적인 측면을 어떻게 인식해야 하는가에 대한 대책이 제시되지 못했습니다.
<정리하면>
*사회공동체인식에서 언어의 긍정적 역할과 부정적 역할이 제시되지 못함
*담론의 기능 중 순기능과 역기능을 비판적으로 제시하지 못함
*담론이 갖고 있는 가치를 쓰고 어떻게 악용될 수 있나 쓰지 못함
*언어의 담론이 우리 사회의 어떤 영행을 주는지 담론의 부정적 측면을 어떻게 인식해야 하는지에 대한 대책이 서술되지 않았음이 지적 되었습니다.그리고 이병은 선생님의 글을 보면서 논점에서 이탈된 글의 모습을 볼 수 있으며, 제시문을 정리하는 단계의 논술글이 도반에게 제시한 교훈이 아주 컸습니다. 그런 점에서 이병은 선생님께 감사합니다. 수업의 내용을 충분히 담지 못해 도반님께 죄송합니다 . 다른 의견이 있으시면 남겨주세요.