중등 글쓰기 강의 나눔터
서울대학교 2008학년도 논술고사 2차 예시문항 중 인문계 문항 2를 함께 살펴보았습니다.
*자료 두 편
1. 겸재 정선의 <인왕제색도>
<인왕제색도> 화법과 화풍 설명, 인왕을 그릴 때 염두에 두었으리라 생각되는 사천 이병연과의 교우관계를 설명한 글.
2. 안견의 <몽유도원도>
안평대군의 꿈을 바탕으로 그린 <몽유도원도>의 그림 해설과 그림에 첨부되어 있는 문인들의 찬시, 발문 등을 통해 조선 세종조의 문화적 역량을 살펴 볼 수 있음을 설명한 글.
*제시문 독해
(가) 권헌 <묵매기>
매화 그리기의 어려움(분위기를 마음으로 터득해야 하기 때문에)
매화는 풍겨나는 것으로도 매화임을 알 수 있게 하는 사물이다.
대상물로서의 매화가 아니라 물아일체로 보았을 때 매화의 본성이 다가온다.
(나) 이익 <논화형사>
소동파 시를 잘못 이해하여 후세의 화가들이 물체를 정확하게 그리지 않음.
그러나 실체를 정확하게 읽고 담아내야 정신을 제대로 드러낼 수 있다.
겉모습이 같지 않으면 정신을 제대로 담을 수 없다.
*논제1.
(가), (나) 글 모두 그림 속에 정신세계를 담아야 한다는 것을 중시
(가) 글은 물질 속의 정신세계를 발견해서 드러내야 함의 중요성을 말하고,
(나) 글은 정신과 물질의 합일, 있는 그대로여야 본질을 잘 살릴 수 있음을 말하고 있다.
*논제2.
작품이 담고 있는 당대의 세계관의 차이
현실과 이상의 관점
정신과 물질의 관점
일원론과 이원론의 비교
구체와 추상 관점 등 다양한 관점으로 비교하되 이분법적 사고는 주의할 것.
(가)를 가지고 <몽유도원도>를 해석, 옹호하거나
(나)를 가지고 <몽유도원도>를 해석, 비판(비현실성의 한계)
(나)를 가지고 <인왕제색도>를 옹호 해석하거나
(가)를 가지고 <인왕제색도>를 비판(이상세계의 포기는 현실에서의 가치도 퇴색하게 됨)
시대배경, 시대정신을 반드시 고려할 것
조선 후기 영,정조 때 르네상스의 실현은 세종 때 르네상스 발아기가 있었기에 가능.
화가, 화법의 차이, 그림 제목, 제작연대, 계급정신, 계층, 작가정신을 비교하고, 근대정신과 연결하여 볼것.
조선전기의 안견과 조선 후기의 정선 비교
안견의 몽유도원도: 조선 건국 초 나라가 안정의 찾아가던 때 성리학을 기저로 하는 문인들의 정신과 그들의 이상향을 담고 있다. 몽유도원도는 중국의 유토피아를 그림.
정선의 인왕제색도는 집단의 정신을 대변한 것이 아니라 개인의 느낌을 담고 있다. 실제 사물을 그대로, 근대가 열리는 시점에서 현실을 과학적(실증적)으로 분석하여 근대정신 발현. 한편 비현실성의 한계에 대한 비판을 담고 있다.
정선의 작가정신은 귀족 비판, 풍자적 태도, 서민들의 애환을 담음, 풍류, '진경산수'로 나타남.
감상태도 드러내기: 작품을 분석적으로 바라볼 것.
*도반 글 논평
두 글, 두 그림의 공통점과 차이를 명쾌하게 드러내야 한다.
세계관을 화폭에 어떻게 수용하고 있는지, 그림 속에 주제의식이 왜 그렇게 담기게 되었는지를 설명해야 하며, 인왕제색도는 겉모습의 충실한 표현으로부터 정신을 드러냈다고 했는데 어떤 정신이 드러났는지 설명해야 한다.
논술을 할 때는 논점(논제)해서 출발해야 한다.
충분히 가지고 있는 배경지식을 통합할 수 있어야 한다.
따라서 구조적 독해, 맥락화 필요.
* 다음 주 화요일(9강)에는 고려대 논술 모의고사(2006.6.10) 논술문제와, 연세대 논술시험 예시를 살펴볼 것입니다.
* 정리하기로 하신 최영주 선생님과 순서를 바꿨습니다.
*자료 두 편
1. 겸재 정선의 <인왕제색도>
<인왕제색도> 화법과 화풍 설명, 인왕을 그릴 때 염두에 두었으리라 생각되는 사천 이병연과의 교우관계를 설명한 글.
2. 안견의 <몽유도원도>
안평대군의 꿈을 바탕으로 그린 <몽유도원도>의 그림 해설과 그림에 첨부되어 있는 문인들의 찬시, 발문 등을 통해 조선 세종조의 문화적 역량을 살펴 볼 수 있음을 설명한 글.
*제시문 독해
(가) 권헌 <묵매기>
매화 그리기의 어려움(분위기를 마음으로 터득해야 하기 때문에)
매화는 풍겨나는 것으로도 매화임을 알 수 있게 하는 사물이다.
대상물로서의 매화가 아니라 물아일체로 보았을 때 매화의 본성이 다가온다.
(나) 이익 <논화형사>
소동파 시를 잘못 이해하여 후세의 화가들이 물체를 정확하게 그리지 않음.
그러나 실체를 정확하게 읽고 담아내야 정신을 제대로 드러낼 수 있다.
겉모습이 같지 않으면 정신을 제대로 담을 수 없다.
*논제1.
(가), (나) 글 모두 그림 속에 정신세계를 담아야 한다는 것을 중시
(가) 글은 물질 속의 정신세계를 발견해서 드러내야 함의 중요성을 말하고,
(나) 글은 정신과 물질의 합일, 있는 그대로여야 본질을 잘 살릴 수 있음을 말하고 있다.
*논제2.
작품이 담고 있는 당대의 세계관의 차이
현실과 이상의 관점
정신과 물질의 관점
일원론과 이원론의 비교
구체와 추상 관점 등 다양한 관점으로 비교하되 이분법적 사고는 주의할 것.
(가)를 가지고 <몽유도원도>를 해석, 옹호하거나
(나)를 가지고 <몽유도원도>를 해석, 비판(비현실성의 한계)
(나)를 가지고 <인왕제색도>를 옹호 해석하거나
(가)를 가지고 <인왕제색도>를 비판(이상세계의 포기는 현실에서의 가치도 퇴색하게 됨)
시대배경, 시대정신을 반드시 고려할 것
조선 후기 영,정조 때 르네상스의 실현은 세종 때 르네상스 발아기가 있었기에 가능.
화가, 화법의 차이, 그림 제목, 제작연대, 계급정신, 계층, 작가정신을 비교하고, 근대정신과 연결하여 볼것.
조선전기의 안견과 조선 후기의 정선 비교
안견의 몽유도원도: 조선 건국 초 나라가 안정의 찾아가던 때 성리학을 기저로 하는 문인들의 정신과 그들의 이상향을 담고 있다. 몽유도원도는 중국의 유토피아를 그림.
정선의 인왕제색도는 집단의 정신을 대변한 것이 아니라 개인의 느낌을 담고 있다. 실제 사물을 그대로, 근대가 열리는 시점에서 현실을 과학적(실증적)으로 분석하여 근대정신 발현. 한편 비현실성의 한계에 대한 비판을 담고 있다.
정선의 작가정신은 귀족 비판, 풍자적 태도, 서민들의 애환을 담음, 풍류, '진경산수'로 나타남.
감상태도 드러내기: 작품을 분석적으로 바라볼 것.
*도반 글 논평
두 글, 두 그림의 공통점과 차이를 명쾌하게 드러내야 한다.
세계관을 화폭에 어떻게 수용하고 있는지, 그림 속에 주제의식이 왜 그렇게 담기게 되었는지를 설명해야 하며, 인왕제색도는 겉모습의 충실한 표현으로부터 정신을 드러냈다고 했는데 어떤 정신이 드러났는지 설명해야 한다.
논술을 할 때는 논점(논제)해서 출발해야 한다.
충분히 가지고 있는 배경지식을 통합할 수 있어야 한다.
따라서 구조적 독해, 맥락화 필요.
* 다음 주 화요일(9강)에는 고려대 논술 모의고사(2006.6.10) 논술문제와, 연세대 논술시험 예시를 살펴볼 것입니다.
* 정리하기로 하신 최영주 선생님과 순서를 바꿨습니다.