0. 질문 만들기 보강

p. 15

토론개요서 양식이 비슷하지만, 독서토론이니까 책 제목 적고,

긍정-부정이 맞지만 아이들이 알아듣기 쉽게 찬성-반대

배경도 찬반 같이 쓸 수도 있고, 자신의 입장에 유리하게 따로 쓸 수 있다. 용어 정의도 따로 쓸 수 있다.

논제를 주제 확장

이달재는 배상해야 한다. 책으로 마무리한다면 제시된 토론개요서로 된다.

‘공장식 축산 폐지해야 한다‘로 확장해서 논점을 찾아보고 토론개요서를 작성하기

p. 6

CEDA는 똑같은 것을 가지고 찬성, 반대를 하는데, 비교가 세심하게 됨

퍼블릭은 비교하지 않아도 각자의 의견을 자유롭게 제시하고, 그 의견을 얼마만큼 논리적으로 제시하는가. 편하게 토론

모든 토론은 토론 개요서를 작성

Ⅰ. 디베이트 준비과정 _ 토론개요서 작성

1. 논점분석

(1) 논점이란

논제와 관련된 핵심쟁점

찬성 측은 논제에 대해 ‘예’라고 동의하는 입장(핵심 주장)을 지지해주는 몇 개의 주장,

반대 측은 ‘아니오’라고 부정하는 입장(핵심 주장)을 받쳐주는 몇 개의 주장

예) ‘공장식 축산 폐지해야 한다’에서 논점은

인류의 건강을 위협하는가? 예 (쟁점을 삼아 논점으로 가져온다) → 공장식 축산은 인류의 건강을 위협한다.

건강 증진에 기여하는가? 예 (쟁점을 삼아 논점으로 가져온다) → 공장식 축산은 인류 건강 증진에 기여한다.

퍼블릭은 같은 쟁점을 가지고 찬·반 다른 논점을 가질 수 있고, 찬·반측 서로 다른 쟁점으로 논점을 가질 수 있다.

CEDA는 같은 쟁점을 가지고 토론을 해야해서, 퍼블릭이 좀 더 자유롭게 토론할 수 있다.

‘예, 아니다’라고 확실히 말하기 힘든 쟁점은 공격당하기 쉽다.

3가지 논점으로 작성. 빠르게 말할 수 있으면 논점 4개도 가능함

(2) 논점 분석하기(논제 파악, 논점 구축, 논거 찾기)

➀ 논제 파악

논제의 종류에 따라 논점에 접근하는 방법이 다르다.

-사실 논제는 사실 여부의 판단에 중점 거의 토론하지 않음

-가치 논제는 가치 판단의 기준이나 가치 판단이 충돌하는 지점 등이 중요

문학작품의 경우 거의 가치 논제가 될 수 있다. 오로지 작품만 다룰때는, 개인의 양심의 문제

개인과 사회(관습,제도)가 충돌하는 문제

예) 노인과 바다. ‘노인은 실패했다’

-정책 논제일 경우 정책이나 제도의 문제점이나 개선의 필요성, 개선 방안 등을 찾아보아야 한다.

정책논제에는 가치가 포함되어 있다. 예) 배터리 케이지를 폐지해야 한다.

주체확장 시 자료가 많아진다. 논점을 찾아내고, 논점과 관련된 자료를 찾는 것이 효율적이다.

➁ 논점 구축

논점 구축 단계에서는 논제 파악의 내용을 구체화하여 찬성 측이나 반대 측이 주장하는 구체적인 논점을 정하는 작업이 이루어진다. 논점 구축의 순서는 다음과 같다.

➁-1. 논제에 대하여 ‘예/ 아니오’에 해당하는 답을 찾아본다.

브레인라이팅 디스커션을 해서, 분류한다.

➁-2. 관련성이 깊은 답끼리 연결한다.

➁-3. 연결 지은 답을 토대로 가설을 세운다.

위에서 연결 지은 몇 개 군(群)의 답은 아직 확정되지는 않았지만, 논제에 대한 입장을 지지해주는 논점들이다. 이 답을 토대로 하여 어떤 가설을 세울 수 있는지 검토한다. 가설은 논제에 대해 찬성의 입장과 반대의 입장을 지지해주는 각 논점들이 어떤 식으로 연결 가능한지 미리 예상해 보는 것이다. 가설을 세울 때는 다음 사항에 유의한다.

(ⅰ) 분류한 답의 중요도를 결정한다.

- 몇 개 군의 답을 놓고 중요도의 순서에 따라 분류하고, 핵심 쟁점(1번 논점)을 찾아낸다.

(ⅱ) 핵심 용어의 개념을 규정한다.

(ⅲ) 논제의 대립축을 중심으로 대립적 쟁점을 찾는다. 퍼블릭은 이렇게 하지 않아도 됨

(ⅳ) 공유점과 쟁점을 구분한다.

(ⅴ) 가설을 검증한다.

➂ 논거 찾기

토론에서 자신의 주장이 정당하다는 것을 입증하려면, 기본적으로 주장(claim), 주장을 지지해주는 근거 자료(data), 근거 자료를 바탕으로 주장이 가능하게 해 주는 논거(warrant) 등 세 가지 요소를 갖추어야 한다.

➂-1. 주장(claim) 이달재는 닭들의 본성을 짓밟았다.

➂-2. 논거(warrant) 주장과 근거를 연결 – 닭의 본성을 제시 논거를 쓰지않고 근거 자료만 언급하는 실수가 많음

➂-3. 근거 자료(data) 베터리 케이지에서 기르고, 부리를 자른다.

토론개요서에는 출처(책의 페이지 등) 표시. 통계청 검색하는 것이 편함

독서토론의 근거는 책에서 찾지만, 일반적인 상식에서 가져올 수도 있다.

2. 자료 조사

(1) 배경지식 찾기 독서토론의 경우 책에서 찾으면 된다. 찬·반 자신의 입장에 유리한 배경 설정

(2) 자료 찾기

구글링 보통 많이 하는데, 선생님들께서 다 읽어보고 판단하시는데,

탐사보도(다음 스토리펀딩)가 깊이 있는 자료가 있다. 선생님들께서 요약해서 제시해야함.

가. 인터넷으로 자료 검색하기

나. 설문조사 및 인터뷰 우리끼리 설문조사 힘들어 통계조사 활용. 인터뷰는 해당분야 전문가와

(3) 자료 정리하기

가. 통계 자료 도표, 그래프 등 입론시에 보여줄 수 있다.

나. 전문가의 견해

다. 사례 대표성을 지니는 사례, 굉장히 드문 사례는 일반화하기 어렵다는 공격을 받기 쉬움

라. 논거카드 작성하기 일목요연하게 정리할 수 있다

3. 토론 개요서 작성

(1) 토론의 전략을 체계화 할 수 있다.

(2) 상대방의 전략에 대비할 수 있다.

세다는 상대방 논점이 거의 예상하지만, 퍼블릭은 자유도가 높기에 생각하지 못한 논점이 나올 수도 있다.

Ⅱ. 퍼블릭 포럼 디베이트 이론 살펴보기

- 동전 던지기로 찬성. 반대 편 정하기

- 대회에서는 팀 당 두 명으로 진행. (모둠 구성원의 수가 많으면 단계별로 나누어서 진행하게 해도 된다)

- 4분은 1500~1800자(빠른 속도로 읽으면)

사회자가 없다. 자기 순서에 발언하지 못하면 감점

- 진 팀이 발언 순서 정할 수 있다. (찬성 팀이 먼저 발언할 수도 있고 반대 팀이 먼저 발언할 수도 있다)

발언기회: 대부분의 토론은 찬성팀부터 시작하지만, 동전던져서 정해서 반대부터 시작할 수 있다.

- 작전시간 : 팀당 2분(나누어서 사용가능)

교차질의 : 내가 모르는 걸 묻는 과정이 아니라, 상대방의 논리적인 허점을 나타낼 수 있도록 질문

그 다음 우리편 주자가 반론할 수 있도록, 자기 논리를 뒷받침 할 수 있도록

예/아니오로 답할 수 있는 단답형 질문으로

반론 : 상대방의 논점을 하나하나 반론해야 한다

요약 : 입론서를 요약하는 과정이 아니라, 토론에서 나온 이야기를 짚어줌

전원 교차질의 : 착석한 상태에서... 첫 발언을 한 팀에서 먼저 질문. 난상 토론

최후변론 : 심사임원이나 청중의 마음을 흔들 수 있는 발언

Ⅲ. 실제 독서토론대회 및 대회 참가자 샘플 보기

다산 토론 : 심사 단체가 매번 바뀌어 토론 형식도 바뀐다

인천 토론 : 예선 퍼블릭, 본선 CEDA

오산 토론 : 칼 포퍼, 논제를 대회 당일 알려주고, 토론개요서 등을 선생님 없이 작성

참가 아이들이 말해야하기 때문에 토론개요서, 입론서 등을 아이들이 직접 써야하고, 선생님은 지도만

Ⅳ. 토론 개요서 작성해보기 연습 (p.15)

Ⅴ. 제출했던 과제 살펴보기